REFLEXIONES LELAS.

El juicio final M.A. Buonarotti.

La verdad es que el contenido de la noticia no tiene desperdicio.







LA NOTICIA: (Léanla antes de seguir adelante).

http://eldiadigital.es/not/17039/la_direccion_del_pp_sigue_respaldando_al_alcalde__por_su_buena_gestion_/

Puedo llegar a entender la defensa a ultranza del actual primer edil como un acto de fe, que, como todos los actos de fe, tienen poca o nula explicación lógica o simplemente real.

Por otro lado, el nuevo candidato prefiere “no realizar juicios paralelos”. A lo peor piensa que los demás somos lelos y no alcanzamos a entender la situación, que particularmente considero, por los indicios, muy grave.

Lo de dejar una (indeterminada) puerta abierta a un acuerdo con el empresario me lleva a pensar que no sólo hay una puerta, sino varias y ya sabemos lo que se ha dicho siempre: “Casa con dos puertas, difícil de guardar”. ¿No ha habido en todo este tiempo ocasión para hacer viable dicho acuerdo? Si tiramos de hemeroteca veremos que sí que fue posible hacer algo mucho antes.

Manifiesta el señor Herrero que desde el Ayuntamiento le aseguran que no hay notificación de la admisión a trámite de la denuncia y el inicio de las diligencias. Miren ustedes, me extraña mucho que sea así y seguramente en un futuro no muy lejano tengan que admitir que ya lo sabían pero que les daba vergüenza admitirlo.

Continúa diciendo el secretario general del PP en Guadalajara que el alcalde, señor Hernández “ha hecho una buena gestión en un pueblo complicado”. ¿Complicado por qué? Un pueblo diminuto, con unos ingresos millonarios que bien gestionados hubieran servido para lograr empleo, educación y cultura privilegiadas, inversión y más riqueza. De cinco concejales tenía 4, así que nadie le podía toser a no ser los vecinos como tales y el PSOE que ni siquiera tenía representación municipal. Con todo esto se ha cargado todo, se quedó con 3 concejales y ahora, los vecinos no tenemos ni tan siquiera noticias de ellos; si están por aquí o esquiando.

Lo que dice el futurible sobre la conveniencia de que el empresario hubiese realizado una reclamación al Ayuntamiento en vez de seguir por vía judicial no deja de tener enjundia y desfachatez. ¿Es que no se acuerdan de que el actual alcalde respondió altanero al Defensor del Pueblo cuando éste medió en dicha reclamación que si el promotor quería algo que fuese un juez quien lo dijese?

¿De dónde han sacado a este candidato que es capaz de decir que prefiere un mal acuerdo a un buen juicio, cuándo lo que ha demostrado con sus declaraciones es que lo que realmente le falta es buen juicio?

Y no contento con todo lo anterior, se despide diciendo que de llegar a un acuerdo con dicho empresario primarán los intereses del municipio, extremo éste que han demostrado anteriormente que les importaba un pito, vistos las querellas y los despropósitos realizados hasta la fecha.

Y ya, como guinda amenaza a todos aquellos que osemos criticar sus actuaciones con la frase “No se puede cercenar la buena imagen del municipio”.

Señor Vioque, la imagen del municipio no está dañada; la que está dañada es la imagen de los gestores que llevamos sufriendo los vecinos cuatro larguísimos años. Lo que está el municipio es abandonado a su propia suerte que precissamente es lo que esperamos cambie en las próximas elecciones municipales por el bien de todos y el progreso de Yebes y Ciudad Valdeluz.

Y juro que esto no es nada personal.